domingo, 18 de noviembre de 2012

El Matrimonio Gay en España


http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/11/121106_sociedad_fallo_a_favor_matrimonio_gay_espana_bd.shtml

            En los años recientes, el carácter español ha cambiado mucho con las reformas políticas y sociales. Hay conflictos de ideologías en el país, y la igualdad de toda la gente está en cuestión. El artículo “Respaldo judicial al matrimonio gay en España” de BBC Mundo describe la controversia del matrimonio homosexual. La sociedad española está avanzando, pero hay grupos tradicionales que dificultan el progreso.
            El gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero legalizó el matrimonio homosexual en 2005. Zapatero fue el líder del Partido Socialista Obrero Español entre 2004 y 2011, y promulgó muchas leyes progresivas, incluyendo la Ley del Matrimonio Homosexual. Pero en la presidencia siguiente de Mariano Rajoy del Partido Popular, la ley fue eliminada por su política conservadora con otra legislación social también. Ahora, Rajoy está en poder, pero su partido tuvo un “cambio de actitud” y aprobó la constitucionalidad de la ley siete años después.
            Según el artículo, hubo muchas reacciones de los grupos diferentes en España sobre la ley. La Fundación Triángulo en España, por ejemplo, expresó mucho alivio y celebración para la aprobación de la ley. Se pasó la ley con ocho votos a favor y tres en contra. El presidente de la fundación, Miguel Ángel Sánchez, describe los motivos de los jueces moderados o conservadores. En el pasado, estos jueces no habrían aceptado una ley progresiva, pero ahora, ellos reconocen que, como Sánchez dice, “los derechos de las personas homosexuales y de sus familias no son una cuestión ideológica sino de derechos humanos.” El matrimonio ha progresado en un asunto de legalidad con el aumento de homosexuales en el país. La Fundación Triángulo da su apoyo a la causa, pero hay muchos opositores también.
            El Foro Español de la Familia representa ideales conservadores y lucha en contra de la constitucionalidad de la ley. Este grupo discute que la aprobación de la ley contrasta con el artículo 32 de la Constitución de España. El artículo dice que “el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica,” pero la población puede enmendar la Constitución cuando no está de acuerdo con la mayoría. Para continuar, hay un conflicto semántica entre los defensores y los opositores de la ley sobre el significado de la palabra “matrimonio.” ¿Cree que esta palabra sólo aplica en los contratos entre una mujer y un hombre, o puede reconocer relaciones homosexuales?
            El matrimonio homosexual es una tema global, pero pocos países han legalizado la relación. En los Estados Unidos, por ejemplo, la situación es diferente que en España. El matrimonio gay sólo es legal en algunos estados; no hay una provisión en la Constitución federal. Por eso, según el Acto de Defensa del Matrimonio, un matrimonio en un estado no está reconocido en un otro estado. Luego, las reformas en España significa más progreso social. ¿Piensa que los Estados Unidos necesita seguir el ejemplo de España en cuestiones sociales? En el artículo, Beatriz Gimeno de la Federación Estatal de LGBT expresa “España ha avanzado en derechos, pero sobre todo, ha avanzado en mentalidad.” Las activistas creen que el matrimonio gay apoya la igualdad. ¿Está de acuerdo? 

domingo, 7 de octubre de 2012

Los Procesos de Independencia


Spogmay Ahmed
Blog: Procesos de Independencia
El 27 de Septiembre de 2012
SPAN 2005

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/01/actualidad/1349124698_389682.html
           
A lo largo de la historia, las revoluciones y levantamientos incluían procesos de independencia para ganar los deseos y derechos de las poblaciones gobernadas por poder excesivo. Historiadores han estudiado los procesos del pasado para explicar las causas de conflictos civiles y la prominencia de nuevas constituciones. Por eso, la batalla entre la pública y el gobierno de Venezuela durante las elecciones recientes demuestra el intento del gobierno a ocultar el pasado de la república venezolana y el aumento de interés en la historia del país.
            Yo leí el artículo “La Historia Como Autoayuda” de Luis Prados y Maye Primera. Este artículo compara la historia vistosa de las venezolanas con la situación que era constante por los catorce años pasados bajo el poder de Hugo Chávez, el presidente aborrecido por mucha de la población. Venezuela nació después de una guerra independentista, condujo por Simón Bolívar, pero sus raíces contrastan mucho con la lucha contra la autoridad excesivo de Chávez y su ideología prominente: chavismo. Prados y Primera describe que el renacimiento de la apreciación de Bolívar puede resultar en “una nueva era política si la oposición triunfa en las elecciones del próximo domingo, ha disparado el interés de los venezolanos por los avatares de su historia.” Los autores escriben que recientemente, películas y libros sobre la historia venezolana han ganado importancia por que abrazan conceptos muy diferentes de las circunstancias modernas políticas y sociales del nación. Por ejemplo, la película “Tiempos de Dictadura” provoca un argumento sobre el silencio de los ciudadanos en los catorce años pasados cuando no habían muchas avanzadas tecnológicas ni sociales. ¿Por qué no había más levantamientos contra Chávez? En su presidencia, Chávez ha intentado reescribir la historia de su país y “generar un imaginario patriotero de la independencia.” Pero en los elecciones de la fin de semana, una nueva actitud venezolana ha aparecido que es similar a los procesos de independencia del pasado.
            En este elección, la población de Venezuela inició, según el articulo, una “revolución republicana.” Este año, los ciudadanos son más motivados y creen que pueden destronar Chávez. Prados y Primera escriben, “El momento político que vive estas semanas Venezuela ante unas elecciones presidenciales cruciales para el país ha abierto un debate sobre si una victoria del líder de la oposición.” La opinión pública no es a favor de chavismo, que da una mala representación de virtudes y no soporta los valores modernos de esta edad. Las acciones recientes de la gente, como protestas y muchos votos, representa los procesos de independencia contra un líder establecido. Elías Pino, director de la Academia Nacional de la Historia, dijo sobre Chávez, “De mesianismo ya hemos tenido bastante.” Los venezolanos han reconocido una nueva voz de independencia, libertad, y autoayuda. En el pasado, la independencia de un nación fue muy difícil y costaba muchas vidas, pero en Venezuela, este proceso de independencia ocurre en una sistema establecida. La gente quiere reformar la sistema con un nuevo liderazgo, pero su esfuerzo soló empezó.