Una Crisis Por Café

            El desarrollo y la economía de todos los países dependen principalmente en la venta y la producción de los recursos naturales. En Colombia, este recurso es café: la exportación más popular en otros países. Pero últimamente, la industria ha estado en declive, y los productores han empezado un conflicto con el gobierno colombiano, que ha abandonado a los cafeteros. Sería ideal que el gobierno cooperara con los productores, por que su industria es más famosa que otros en todo el mundo, y el café es “la entraña” del país.

            En el artículo, Paro cafetero en Colombia une a rivales políticos, el autor Marcos Salas, describe la crisis económica que los cafeteros están atravesando, y como se ha desarrollado una manifestación en contra del gobierno del presidente Juan Manuel Santos. En los años más recientes, la posición de la economía de Colombia ha caído. En el pasado, era el exportador destacado de café, pero ahora, está debajo de las índices de exportación de Brasil, Vietnam, Costa Rica, y Indonesia. Por eso, los productores del café están protestando en las carreteras enfrenten de los 13 departamentos del gobierno. Uno de sus defensores es el senador liberal Jorge Enrique Robledo, que apoya a los cafeteros en su demanda que el gobierno necesita dar más atención al problema. Dice que es una situación bipartita; por ejemplo, el expresidente Álvaro Uribe Vélez – un conservador – apoya el paro de la misma manera. Además, el autor describe la disminución de los precios y de la exportación del café. La población está irritada con el gobierno; el café no sólo es un recurso esencial, sino que es parte de la cultura colombiana también.

            Esta situación es un ejemplo del desacuerdo que existe entre los productores y el gobierno. Por un lado, los cafeteros quieren la cooperación del gobierno; por otro lado, el gobierno tiene otras preocupaciones. En comparación con otros países, los precios y las exportaciones de Colombia son muy bajos y han amenazado el éxito de la industria. En menos de diez años, las exportaciones de sacos de café disminuyeron de 17 millones a 8 millones – un gran contrasto de los niveles de 1970, cuando el café fue 63% de las exportaciones nacionales. También, a diferencia de Colombia, Costa Rica exporta casi 14 millones de sacos, y Brasil exporta alrededor de 25 millones. Obviamente, Colombia está pasando por un declive; por eso, los cafeteros están protestando la inactividad del gobierno. Ellos exigen un aumento de precios para mejorar la situación de la industria y restaurar el éxito de los años pasados, pero tienen dificultad llamar la atención del gobierno. Por el contrario, parece que el gobierno colombiano ha olvidado a los productores y su importancia para la economía. El gobierno probablemente tenía otros asuntos y no querían involucrarse en esta situación. Por ejemplo, Colombia sufre de otras problemas más importantes que la exportación, como la pobreza y la infraestructura. Una nación necesita un estado domestico estable antes de centrarse en el comercio. Es necesario que el gobierno mejore los problemas sociales. Es verdad que la exportación cayó, pero Colombia todavía es un miembro de los exportadores grandes del café.

Afortunadamente, el gobierno colombiano ha oído las demandas de los productores y hay negociaciones para buscar una solución para la crisis, pero los cafeteros planean continuar las protestas. En mi opinión, ellos tienen el derecho de manifestarse contra su gobierno. Segundo, me parece necesario que el gobierno enfatice la exportación para mantener la posición del café colombiano en el comercio mundial. Sería una buena idea que los oficiales cooperaran con los productores y aumentaran el precio del café. Hay otras problemas sociales en Colombia, pero la economía es igualmente importante. ¿Cuál es tu opinión? ¿Creen que los cafeteros deben protestar la situación, o que el gobierno puede centrarse en lo que quiere? Finalmente, piensan que los productores están exagerando la situación, o es la disminución de la exportación del café un gran problema?  

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/02/130225_paro_colombia_cafe_uribistas_izquierda_msd.shtml

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/02/130227_ultnot_colombia_cafe_protesta_negociacion_jg.shtml

Los Pacahuaras: La Tribu Final

Yo leí el artículo (enlace) “Bolivia: encuentro con los últimos sobrevivientes de una tribu milenaria” de Lorena Arroyo de BBC Mundo. Arroyo explica la situación de los pacahuaras: la última tribu indígena de Bolivia. Los pacahuaras no son numerosos, pero sin embargo, su cultura necesita ser preservada y respetada.

Arroyo introduce el artículo con el cuento de Bose Yacu. Yacu murió después de la entrevista con BBC, pero Arroyo describe su papel como la matriarca de los pocos pacahuaras que estaban practicando las tradiciones antiguas de su cultura. Yacu tenía cinco hermanos, “los últimos pacahuaras.” Los pacahuaras residían en el norte de Bolivia en el siglo XVII, pero ahora, el pueblo se ha reducido y los miembros de la tribu han muertos. Yacu, su esposo, y sus cinco hermanos vivían una vida sencilla en las orillas del Río Negro, pero durante la fiebre del caucho, se mudaron a Alto Ivon para protegerse de los brasileños. La fiebre del caucho fue una época de la década de los sesenta cuando los países latinoamericanos querían explotar los recursos naturales de la tierra de los indígenas sin mostrar respeto a las poblaciones originarias. Afortunadamente, los misioneros de la institución religiosa, en cooperación con los chácobos, una otra tribu boliviana, ayudó los pacahuaras y convencieron el líder, Papa Yacu, de viajar a Alto Ivon en 1969 y reivindicar una tierra no reclamada. Los pacahuaras restantes saben que su lengua y cultura están en riesgo de desaparición, pero no están preocupados. Como Buca, el esposo de Yacu, dijo, “Nuestra cultura todavía está viva.”

            A lo largo de la historia, los indígenas han sido maltratados, y la situación en Bolivia no fue diferente. Los pacahuaras vivían en el Río Negro para cuatro décadas, pero la amenaza de los brasileños durante la fiebre del caucho fue fuerte y eficaz. En el artículo, Yacu reconoce la lucha entre los indígenas y los siringueros. Por ejemplo, los brasileños golpearon a su padre, y él, en turno, se defendió con golpeos a la cabeza. Esta violencia es el producto de explotación y subversión de los indígenas bolivianos. Por eso, los pacahuaras tuvieron que mudarse a una región más seguro en Alto Ivon. ¿Es justo que los indígenas, los colonos originarios, estén forzados a trasladarse? Los indígenas tienen su propia cultura, tradiciones, y lengua, y cuando necesitan mudarse a tierra desconocida, es probable que pierdan muchos aspectos de su estilo de vida valioso. Los pacahuaras ya están en peligro de desaparición; la mayoría de la población ha muerto y los descendientes de la tribu original no saben ni el idioma ni la propia cultura. Por motivos económicos, las tribus originales bolivianas han sido olvidadas. Los países latinoamericanos prefiere el caucho y los recursos naturales a las poblaciones indígenas.

            Por otro lado, los indígenas pueden representar una obstrucción del acceso a los recursos. Es verdad que ellos han poblado la tierra, pero la tierra tiene recursos importantes para la economía grande. ¿Piensas que otras poblaciones tienen el derecho de invadir la tierra de los indígenas para obtener los recursos? Los pacahuaras residían en una región rica en caucho, pero los brasileños sólo pueden acceder al recurso con violencia. Baji Pistia, un pacahuara, dijo, “Los siringueros brasileños eran malos con nosotros.” La fiebre del caucho fue un periodo significativo para el desarrollo y la economía, y la tierra de los pacahuaras fue esencial para extraer los recursos. ¿Crees que los brasileños fueron correctos en esta situación o piensas que los indígenas tienen un derecho sobre los recursos en su tierra?

            En mi opinión, no es justo que los pacahuaras tengan que mudarse durante la fiebre del caucho. Los brasileños no mostraban respeto a los indígenas; invadieron su tierra sin permiso y causaron destrucción en toda la región. Ellos son la gente originaria, y otras poblaciones necesitan reconocer este hecho. También, creo que la fiebre del caucho amenazó la cultura de los pacahuaras, que es importante para la memoria histórica de Bolivia. Espero que otros países busquen paz entre todas las poblaciones, y que el futuro no sienta otra situación irrespetuosa. ¿Cuál es tu opinión? 

El Matrimonio Gay en España

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/11/121106_sociedad_fallo_a_favor_matrimonio_gay_espana_bd.shtml

            En los años recientes, el carácter español ha cambiado mucho con las reformas políticas y sociales. Hay conflictos de ideologías en el país, y la igualdad de toda la gente está en cuestión. El artículo “Respaldo judicial al matrimonio gay en España” de BBC Mundo describe la controversia del matrimonio homosexual. La sociedad española está avanzando, pero hay grupos tradicionales que dificultan el progreso.

            El gobierno del presidente José Luis Rodríguez Zapatero legalizó el matrimonio homosexual en 2005. Zapatero fue el líder del Partido Socialista Obrero Español entre 2004 y 2011, y promulgó muchas leyes progresivas, incluyendo la Ley del Matrimonio Homosexual. Pero en la presidencia siguiente de Mariano Rajoy del Partido Popular, la ley fue eliminada por su política conservadora con otra legislación social también. Ahora, Rajoy está en poder, pero su partido tuvo un “cambio de actitud” y aprobó la constitucionalidad de la ley siete años después.

            Según el artículo, hubo muchas reacciones de los grupos diferentes en España sobre la ley. La Fundación Triángulo en España, por ejemplo, expresó mucho alivio y celebración para la aprobación de la ley. Se pasó la ley con ocho votos a favor y tres en contra. El presidente de la fundación, Miguel Ángel Sánchez, describe los motivos de los jueces moderados o conservadores. En el pasado, estos jueces no habrían aceptado una ley progresiva, pero ahora, ellos reconocen que, como Sánchez dice, “los derechos de las personas homosexuales y de sus familias no son una cuestión ideológica sino de derechos humanos.” El matrimonio ha progresado en un asunto de legalidad con el aumento de homosexuales en el país. La Fundación Triángulo da su apoyo a la causa, pero hay muchos opositores también.

            El Foro Español de la Familia representa ideales conservadores y lucha en contra de la constitucionalidad de la ley. Este grupo discute que la aprobación de la ley contrasta con el artículo 32 de la Constitución de España. El artículo dice que “el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica,” pero la población puede enmendar la Constitución cuando no está de acuerdo con la mayoría. Para continuar, hay un conflicto semántica entre los defensores y los opositores de la ley sobre el significado de la palabra “matrimonio.” ¿Cree que esta palabra sólo aplica en los contratos entre una mujer y un hombre, o puede reconocer relaciones homosexuales?

            El matrimonio homosexual es una tema global, pero pocos países han legalizado la relación. En los Estados Unidos, por ejemplo, la situación es diferente que en España. El matrimonio gay sólo es legal en algunos estados; no hay una provisión en la Constitución federal. Por eso, según el Acto de Defensa del Matrimonio, un matrimonio en un estado no está reconocido en un otro estado. Luego, las reformas en España significa más progreso social. ¿Piensa que los Estados Unidos necesita seguir el ejemplo de España en cuestiones sociales? En el artículo, Beatriz Gimeno de la Federación Estatal de LGBT expresa “España ha avanzado en derechos, pero sobre todo, ha avanzado en mentalidad.” Las activistas creen que el matrimonio gay apoya la igualdad. ¿Está de acuerdo? 

Los Procesos de Independencia

Spogmay Ahmed

Blog: Procesos de Independencia

El 27 de Septiembre de 2012

SPAN 2005

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/01/actualidad/1349124698_389682.html

           

A lo largo de la historia, las revoluciones y levantamientos incluían procesos de independencia para ganar los deseos y derechos de las poblaciones gobernadas por poder excesivo. Historiadores han estudiado los procesos del pasado para explicar las causas de conflictos civiles y la prominencia de nuevas constituciones. Por eso, la batalla entre la pública y el gobierno de Venezuela durante las elecciones recientes demuestra el intento del gobierno a ocultar el pasado de la república venezolana y el aumento de interés en la historia del país.

            Yo leí el artículo “La Historia Como Autoayuda” de Luis Prados y Maye Primera. Este artículo compara la historia vistosa de las venezolanas con la situación que era constante por los catorce años pasados bajo el poder de Hugo Chávez, el presidente aborrecido por mucha de la población. Venezuela nació después de una guerra independentista, condujo por Simón Bolívar, pero sus raíces contrastan mucho con la lucha contra la autoridad excesivo de Chávez y su ideología prominente: chavismo. Prados y Primera describe que el renacimiento de la apreciación de Bolívar puede resultar en “una nueva era política si la oposición triunfa en las elecciones del próximo domingo, ha disparado el interés de los venezolanos por los avatares de su historia.” Los autores escriben que recientemente, películas y libros sobre la historia venezolana han ganado importancia por que abrazan conceptos muy diferentes de las circunstancias modernas políticas y sociales del nación. Por ejemplo, la película “Tiempos de Dictadura” provoca un argumento sobre el silencio de los ciudadanos en los catorce años pasados cuando no habían muchas avanzadas tecnológicas ni sociales. ¿Por qué no había más levantamientos contra Chávez? En su presidencia, Chávez ha intentado reescribir la historia de su país y “generar un imaginario patriotero de la independencia.” Pero en los elecciones de la fin de semana, una nueva actitud venezolana ha aparecido que es similar a los procesos de independencia del pasado.

            En este elección, la población de Venezuela inició, según el articulo, una “revolución republicana.” Este año, los ciudadanos son más motivados y creen que pueden destronar Chávez. Prados y Primera escriben, “El momento político que vive estas semanas Venezuela ante unas elecciones presidenciales cruciales para el país ha abierto un debate sobre si una victoria del líder de la oposición.” La opinión pública no es a favor de chavismo, que da una mala representación de virtudes y no soporta los valores modernos de esta edad. Las acciones recientes de la gente, como protestas y muchos votos, representa los procesos de independencia contra un líder establecido. Elías Pino, director de la Academia Nacional de la Historia, dijo sobre Chávez, “De mesianismo ya hemos tenido bastante.” Los venezolanos han reconocido una nueva voz de independencia, libertad, y autoayuda. En el pasado, la independencia de un nación fue muy difícil y costaba muchas vidas, pero en Venezuela, este proceso de independencia ocurre en una sistema establecida. La gente quiere reformar la sistema con un nuevo liderazgo, pero su esfuerzo soló empezó.